Ernst Gauss (Germar Rudolf) Grundlagen zur Zeitgeschichte

In seinem Buch Grundlagen zur Zeitgeschichte bietet Germar Rudolf unter dem Pseudonym „Ernst Gauss“ einige „Wahrheitssucher“ auf (darunter Johannes Peter Ney mit einem Aufsatz über das angeblich gefälschte Wannsee-Protokoll und sich selbst unter verschiedenen Namen), die anscheinend allesamt angetreten sind, um – unfreiwillig – den Nachweis zu führen, dass „Revisionismus“ und intellektuelle Redlichkeit einander gegenseitig ausschließen [vgl. Selbstvorlagen].

Wie man übersieht, was wichtig wäre

Sehen wir uns beispielhaft Germar Rudolfs Anmerkungen zu dem Buch Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas an. In diesem Buch gibt es ein Kapitel, in dem verschiedene Tarnbegriffe der Nationalsozialisten entschlüsselt werden. Der Begriff Sonderbehandlung, erklären die Autoren, wurde von NS-Tätern benutzt, um ihre Morde zu vertuschen.

Wenn man über „Sonderbehandlung“ im Kontext der NS-Verbrechen spricht, dann spricht man über die SS, und die Bedeutung des Wortes ist in diesem Kontext eindeutig. Dort bedeutete „Sonderbehandlung“ immer nur das Töten von Menschen. Außerhalb der SS wurde der Begriff auch auf harmlose Weise benutzt. Bereits 1966 arbeitete Hellmuth Auerbach die je nach Umfeld unterschiedliche Verwendung in Der Begriff „Sonderbehandlung“ im Sprachgebrauch der SS heraus.

Eine Volltextsuche über die mir vorliegenden „revisionistischen“ PDFs nach dem Titel von Auerbachs Aufsatz ergab keine Fundstelle. Eine Suche mit dem verkürzten String „Sprachgebrauch der SS“, um Fehler durch Worttrennungen und unterschiedliche Formatierungen auszuschließen, blieb ebenfalls erfolglos. Auerbachs Name fällt gelegentlich, doch dieser Aufsatz von ihm wird in keinem mir vorliegenden Text auch nur in einer Fußnote erwähnt; dagegen wird der Begriff „Sonderbehandlung“ in mehreren Publikationen der „Revisionisten“ als harmlos dargestellt.

Wie man übersieht, was da ist

Die Autoren von Massentötungen kommen unabhängig von Auerbach zu dem gleichen Ergebnis:

Hier, genau wie im Text Die ZEIT lügt, gibt Rudolf sich große Mühe, das vorhandene Material entweder zu ignorieren oder vorsätzlich misszuverstehen. Er wirft alles in einen Topf, als gäbe es keine kontextbezogenen Unterschiede, und erhebt Einwände:

Germar Rudolf nennt allerdings kein Dokument, das unklar wäre oder aus dem hervorginge, dass mit „Sonderbehandlung“ etwas anderes als Mord gemeint war. Genauer gesagt, bietet er in diesem Zusammenhang überhaupt keine Belege an.

Im bereits erwähnten Buch Massentötungen durch Giftgas entdeckt man dagegen eine ganze Reihe von Dokumenten, in denen das Wort „Sonderbehandlung“ eindeutig mit der Ermordung von Menschen in Verbindung gebracht wird. Diese Dokumente sollten Germar Rudolf bekannt sein, sofern er das Buch nicht nur böse angestarrt, sondern auch aufgeschlagen hat.

Da er keine eigenen Dokumente anbietet, die dem widersprechen, was in Massentötungen herausgearbeitet wird, können wir sogar noch einen Schritt weiter gehen und sagen: Alle Dokumente, die Rudolf bis zu diesem Punkt überhaupt benennen könnte, beweisen, dass „Sonderbehandlung“ mit „Mord“ gleichgesetzt wurde; aus keinem einzigen bisher angesprochenen Dokument geht etwas anderes hervor.

Was macht Germar Rudolf in dieser Situation?

Er wird frech und behauptet, die Herausgeber von „Massentötungen“ hätten ohne sachliche Grundlage das Wort „Sonderbehandlung“ mit „Töten“ gleichgesetzt:

Eher ist es umgekehrt. Rudolf übt sich hier offenbar in der Kunst, ein Buch zu besprechen, ohne dessen Inhalt zu berücksichtigen.

Kogon, Langbein und Rückerl halten die Leser keineswegs dazu an, aus den Dokumenten etwas herauszulesen, das nicht in ihnen steht. Vielmehr legen die Autoren den Lesern aufschlussreiche und überzeugende Zitate vor und zeigen auf, dass man genau das lesen muss, was dort steht – dass nämlich „Sonderbehandlung“ in allen diesen Fällen mit Mord gleichgesetzt wurde.

Ein Beispiel unter vielen ist diese Anweisung von Himmler:

Germar Rudolf ignoriert dieses Dokument genau wie alle anderen und behauptet, es gebe keine Beweise für die Tarnsprache der Nazis:

Der oben zitierte Befehl von Himmler zeigt, dass „Sonderbehandlung“ mit Erhängen gleichgesetzt wurde. Dieses Dokument erfüllt Germar Rudolfs Forderung – und genau deshalb steckt Germar Rudolf den Kopf lieber in den Sand als ins Buch. Es gibt noch weitaus mehr Beispiele; vgl. Tarnbegriff: Sonderbehandlung.

Zahlreiche Belege

Weiterhin zitieren die Autoren ein Dokument von Heydrich, in dem es heißt:

Auch in dieser Anweisung wird „Sonderbehandlung“ ausdrücklich mit Exekution gleichgesetzt. Damit liegen bereits zwei Dokumente vor, die Germar Rudolfs oben zitierte Anforderung erfüllen. Allmählich drängt sich der Verdacht auf, dass Germar Rudolf das Buch Massentötungen nicht literarisch, sondern okkultistisch zu besprechen wollte, bis es sich seinem Willen beugte.

Möglicherweise wird Germar Rudolf sich darauf zurückziehen wollen, dass er „echte Dokumente“ gefordert habe. Doch falls er behaupten möchte, die zitierten Dokumente seien nicht echt, liegt die Beweispflicht bei ihm.

Er hat sich an diesem Nachweis noch nicht einmal versucht, sondern lieber gleich die Existenz der Dokumente unterschlagen.

Es kommt noch schlimmer. Wenige Zeilen danach schreibt Rudolf über die Untergebenen, die den Befehl bekamen, Gefangene einer „Sonderbehandlung“ zu unterziehen:

Beginnen wir mit dem letzten Satz: Da ist nichts „wortlautwidrig“ uminterpretiert worden. Wir haben es oben gesehen: Wenn Himmler schreibt, die Sonderbehandlung habe durch den Strang zu erfolgen, dann meinte er, dass die betreffenden Personen umgebracht werden sollten.

Die Frage, wie die Befehlsempfänger wissen konnten, dass mit „Sonderbehandlung“ in Wirklichkeit „Töten“ gemeint war, wird in Massentötungen auf Seite 18 ausdrücklich angesprochen:

Auch das hat Germar Rudolf ignoriert, obwohl er es direkt vor sich hatte.

Beweisführung? Viel zu anstrengend.

Höchstwahrscheinlich dachten die Autoren von Massentötungen auch an den Frankfurter Auschwitz-Prozess. Dort äußerten sich viele Zeugen und Beschuldigte dahingehend, dass in ihren Bereichen (wo die SS beteiligt war), über den Begriff „Sonderbehandlung“ kein Zweifel bestand. Interessanterweise findet man dort auch ein Beispiel für die Verwendung des Begriffs außerhalb der SS, das tatsächlich harmlos und sogar positiv besetzt war.

Der Frankfurter Prozess wird in den von Germar Rudolf verfassten und herausgegebenen Büchern durchaus erwähnt. Rudolf muss die Zeugenaussagen von ehemaligen SS-Angehörigen kennen, die „Sonderbehandlung“ im Sinne von Töten verstanden haben, spiegelt aber seinen Lesern vor, es gäbe sie nicht.

Man mag Rudolf zugestehen, dass er mit einigen Aussagen nicht einverstanden ist – aber in diesem Fall hätte er das Material der Autoren (über deren Buch er ja angeblich spricht) wenigstens benennen und begründen müssen, warum er anderer Meinung ist.

Das war ihm wohl zu anstrengend, und wahrscheinlich war ihm auch klar, dass er sowieso nicht viel einzuwenden hat, weil alle Fakten und Quellen gegen ihn sprechen. Also übergeht er die Dokumente und Zeugenaussagen und tut einfach so, als hätte er mal wieder die „etablierte Geschichtsauffassung“ in Verlegenheit gebracht.

Im Zuge seiner „revisionistischen Wahrheitsfindung“ hat Herr Rudolf auch die folgenden in Massentötungen abgedruckten Zitate unter den Tisch fallen lassen, aus denen abermals hervorgeht, was der „Revisionist“ fest geschlossenen Auges bestreiten möchte:

Bei diesem Zeugen handelt es sich um den ehemaligen SS-Gruppenführer und höheren SS- und Polizeiführer Emil Mazuw. Und gleich noch einmal:

Diese Aussage stammt vom SS-Obersturmführer Heinrich Hamann. Weiter unten liest man dann, dass der Begriff „Sonderbehandlung“ im Frühjahr 1943 bereits so bekannt gewesen sei, dass er „nach Ansicht des Reichsführers-SS Himmler die Tarnfunktion nicht mehr erfüllen konnte.“ Im sogenannten Korherr-Bericht

Auf der einen Seite sagen uns Historiker, überzeugende Dokumente und mehrere SS-Männer, dass unter „Sonderbehandlung“ im Kontext der SS nichts anderes als das Töten von Menschen zu verstehen war. Auf der anderen Seite steht Germar Rudolf, der die Augen fest zukneift und behauptet, was er nicht sehen könne, sei auch nicht da.

Eine interessante und aufschlussreiche Randnotiz ist, dass Rudolf und sein Anwalt das Wort „Sonderbehandlung“ im Kontext eines juristischen Verfahrens als Bevorzugung von Juden und Benachteiligung von Rudolf aufgefasst haben:

Diese zynische Aneignung des Begriffs – Rudolf stellt sich als „sonderbehandeltes“ Opfer ausgerechnet von angeblich bevorzugt behandelten Juden dar – ist eine Variante der klassischen Täter-Opfer-Umkehr. Rudolf steht auf der Seite der NS-Täter, die er zu entlasten versucht, bestreitet mit Fälschungen das Leiden der jüdischen Opfer und stellt Juden als Unholde dar, die ihm Böses wollten [vgl. Antisemitismus].