Luftkrieg: Coventry

Die Zeitungsschlagzeile ist eine Falschmeldung. Durch die Luftangriffe der deutschen Luftwaffe in der Nacht des 14/15.11.1940 wurden nicht etwa die Rüstungsbetriebe in Coventry ein für alle Mal zerstört, sondern vor allem zahlreiche Gebäude in der Innenstadt, darunter die Kathedrale.

Mehr als 550 Menschen starben bei diesem Angriff, ca. 70.000 Wohnungen wurden zerstört. Die Rüstungsbetriebe konnten nach fünf bis sechs Wochen ihre volle Kapazität wieder erreichen, die Innenstadt lag nach wie vor in Trümmern [vgl. etwa Janusz Piekałkiewicz, Luftkrieg 1933–1945, S. 113].

Es leuchtet ein, dass die Nazis sehr daran interessiert waren, die Rüstungsbetriebe ihrer Feinde zu zerstören. Daraus darf man aber nicht schließen, dass die Terrorisierung der Zivilbevölkerung nicht auch in ihrer Absicht gelegen hätte. Hitler-Apologeten mögen hier einwenden, es habe sich um ein Versehen gehandelt, und sie mögen die üblichen Ausreden vorbringen, in denen von schlechter Sicht, unglücklichen Kursabweichungen, ungünstigen Windverhältnissen und so weiter die Rede ist. Glaubhaft und vor allem belegt ist das alles nicht.

Apologetisch argumentiert auch die „revisionistische“ Barnes Review im Februar 1995 unter Bezug auf Philipp Knightley:

Der Titel „Holocaust in Dresden“, von manchen Rechtextremisten auch als „Bomben-Holocaust“ formuliert, zeigt sehr deutlich, dass hier einerseits Relativierung des jüdischen Holocaust und andererseits eine Täter-Opfer-Umkehrung im Spiel sind. Das NS-Regime soll als weitgehend unschuldiges Opfer feindseliger fremder Mächte dargestellt werden.

Es wäre interessant gewesen, dies genauer nachzulesen. Leider verzichtet die Barnes Review hier, genau wie im übrigen Text, auf jegliche Quellenangabe.

Johannes Heyne wiederholt diese Behauptung, ebenfalls ohne Quellenangabe, in seinem Beitrag „Der wahre Brand“, Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung, Juli 2004.

Zu den Herausgebern und Mitarbeitern dieser „revisionistischen“ Zeitschrift zählen übrigens Germar Rudolf, Carlo Mattogno und Jürgen Graf, die in Bezug auf den Holocaust gern „forensische Beweise“ verlangen.

Interessanterweise bewertet der „Revisionist“ David Irving den Angriff auf Coventry als „Symbol der Unmenschlichkeit“ (Von Guernica bis Vietnam, S. 57), ohne Churchill und Enigma zu erwähnen.

In Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 1979/3, räumt Jürgen Rohwer mit verschiedenen unzutreffenden Darstellungen auf:

In den folgenden Abschnitten erklärt er, auf der britischen Seite habe es Missverständnisse und Fehleinschätzungen gegeben.

Hier erfahren wir also zweierlei: Erstens unterband Churchill das Abfangen der deutschen Flugzeuge nicht vorsätzlich, und zweitens gab es in der Tat Gegenmaßnahmen, sobald klar war, dass ein Angriff auf Coventry bevorstand.

Die Quellen für die „vielfach kolportierte Sensationsstory“ waren offenbar F.W. Winterbotham, The Ultra Secret, London 1974, und A.C. Brown, Bodyguard of Lies, New York 1975.

Der Große Wendig (2006) bezieht sich – etwas einschränkend und vorsichtig – auf Winterbothams Buch, vergisst aber völlig, Jürgen Rohwers 1979 erschienenen Aufsatz zu rezipieren [vgl. Wendig, Band 1, S. 837]. Für ein „revisionistisches“ Werk ist das freilich nicht weiter verwunderlich.

Gleich danach bezieht sich Der Große Wendig auf Luftkrieg 1933–1945 von Janusz Piekałkiewicz (S. 133), der schrieb, die Toten in Coventry seien der Preis für die Wahrung des Geheimnisses gewesen. Ob Churchill tatsächlich aus dem oben erwähnten Grund gehandelt hat, belegt auch Piekałkiewicz nicht; er formuliert hier offenbar nur seine eigene Einschätzung. Nach heutigem Stand gab es 568 Tote, Piekałkiewicz nannte nach damaligem Stand eine etwas niedrigere Zahl.

Der Bezug auf Piekałkiewicz zeigt, wie manipulativ und apologetisch Der Große Wendig vorgeht. Einerseits macht er sich die Einschätzung des polnischen Historikers zu eigen, andererseits zitiert er unmittelbar vorher einen anderen Autor:

Warum benutzt der Wendig nicht die Zahlen, die der offenbar doch als vertrauenswürdig eingeschätzte Piekałkiewicz an genau dieser Stelle nennt? Die Erklärung liegt auf der Hand – Piekałkiewicz' hier durchaus korrekte Zahlen waren den Autoren zu hoch:

Angesichts der Herausgeberschaft – beim Wendig wirkte u.a. der Holocaustleugner Claus Nordbruch mit – ist dieses Manöver nicht weiter verwunderlich; und selbstverständlich haben sie auch Rohwers aufschlussreichen Aufsatz ignoriert.

Auf deutscher Seite fand man die zivilen Opfer und Schäden in Coventry im Übrigen keineswegs bedauerlich. Vielmehr wurde der Angriff in der deutschen Propaganda gefeiert und wurde mit der Drohung verbunden, man werde ganz England „coventrieren“.

Knapp zwei Jahre später notierte der italienische Außenminister Graf Ciano, in seinem Tagebuch:

Cianos ironischer Tonfall ist nicht zu überhören: Da hatten die Deutschen das hämische Wort „coventrieren“ geprägt und wurden knapp zwei Jahre später selbst in nicht unerheblichem Ausmaß „coventriert“.

Offenbar billigte das NS-Regime ausdücklich den Angriff auf die Zivilbevölkerung der Stadt und verkündete, dies in anderen Städten wiederholen zu wollen.